许多人说，书上哪里有说不能和不信的结婚了？
意思是说，压根儿就没有这回事，书上其实跟本就没有说过不能。既然书上没有说过，那这事我们就不必教条化，完全可以按着心里的领受和感动来行事了。
那么书上到底有没有说过呢？
今天我们就来简单地聊聊啦！
我们先说旧书。
古人有云：以史为鉴可以知兴替。
旧书上记载的人类持续堕落的一个很大原因之一就是：他的儿子们看人的女儿容貌美丽，就随意娶来为妻，很快就堕落了。以至于引发了第一场洪水泛滥。
所以旧书都极其反对他的百姓与外族女子通婚通婚，曾有一个时期因为灭国后流亡他方，百姓大肆与外族通婚，归回的时候也成了被要求必须改正的罪。
旧书不让百姓与外族通婚的原因很简单，不给百姓挑战自己软肋的机会—被那些外族女子引诱离弃正路。如果有人说自己足够坚定，足够智慧，不会被引诱失去，那就请看那位历史上最有智慧的王吧……
他不可谓不智慧，不可谓不坚定，生命不可谓不好。但是依然不能幸免。人呐，切莫自夸，年轻的时候固然刚强，中年时依然坚挺，可是再往后呢？
一辈子很长很长，你总有会软弱犯迷糊的时候，总有耳朵根子软的时候，但是那引诱我们的可是时刻盯着我们呢呀！
只需给它一次抓住破口的机会，就足以将我们拖入深渊。
这些前辈们的失败经历，难道还不足以作为我们的警戒吗？
许多人面对前辈的跌倒都是不以为然的，我们总想那是因为他们菜，他们不够依靠他！要是换成我，肯定不至于办这些糊涂事。
唉！
仇敌最担心的是我们不自信，最害怕的就是我们看到前辈的跌倒就停下来思考原因，然后尽力规避同样的错误。害怕我们听劝。
它最喜欢的就是我们那无所畏惧的自信，那不被约束的自由。只要我们足够自信，不肯吸取历史教训，它就可以用同样的方式不断地击败我们。
所以历史总是以惊人的相似度不断上演着。
很多人说我们是自由的，不要那么教条。意思是说，不要那么顽固、生硬、狭隘的看待问题，在可以变通之处，还是要懂得变通地。
教条确实是不能有，但教训还是要遵守的，书中的各样失败教训也是要吸取的。否则我们为何读书呢
因此我们固然是自由的，但不是无法无天的自由，而是在“真理”之下的自由。而是在吸取了书上的教训之后，心存敬畏谨慎行事的自由，而不是随心所欲，任意妄为的自由。
我们应该从旧书上吸取教训，而不是振振有词地说着“我永不会跌倒的诳语”
奈何我们虽然读书，却不从书中吸取教训。所以古人说的“以史为鉴可以知兴替”很有道理。但更有道理的一句话是：
“历史带给我们唯一的教训就是我们从不吸取教训”！
这是旧书。
许多人会说，你那说的都是过去的事情，新书上就没有这种要求，从来没有一句话说不允许我们与不信的结婚。最多只说了，我们中间的寡妇要嫁娶在他里面。
至于不能和不信的同负一轭，有人说不是指婚姻，而是指一些商业上的经营行为，是指我们不能和不信的同心同行。
先假定上面这些话说的是，我接着这个逻辑说下去：倘若我们中间的寡妇尚且被要求必须嫁娶在他里面，而我们中间从未出嫁的处女反倒没有这些要求了，这合乎逻辑吗？
难道处女不更是需要嫁娶在他里面吗？
倘若与不信的一起合伙经营生意都是被禁止的，因为三观以及行事为人都有不同，所以注定无法同心同行。
那么一起经营婚姻反倒是可以的了？
比之生意，婚姻难道更是一件需要人同心同行，一起经营的事情嘛？
难不成还有人计划嫁娶给不信的，然后在婚姻里逢场作戏，与枕边人同床异梦吗？毕竟与不信的同心同行同负一轭是违反书上话语的。
更何况，那些说这段话只是指生意之类的事情的，与婚姻无关，不过是一家之言。历史历代的许多前辈，诸如奥古斯丁绝不能同意的这个说法，相反他认为婚姻关系是最亲密的“轭”。因此与不信的结合对信仰极具破坏性。
所以这也不只是我个人对书上话语的强行解释，任何有理性的人，只要愿意稍微按着他所给的逻辑往下推理一点点，便都不难得出一样的结论：
寡妇需要嫁娶在他的里面
处女更需要嫁娶在他里面
与不信的人一起经营生意是不可以的
与不信的人一起经营婚姻更是不可以的！
为什么寡妇被特别要求必须嫁娶在他里面呢？难道不是因为寡妇的可选择性很小、在婚姻抉择关系上更加弱势、所以更容易妥协，所以才被格外的关照吩咐吗？哼，男人们，历时历代除非万不得已，都少有人愿意娶寡妇不是吗？
那为什么PL就没有提到处女也必须这样呢？我想恐怕是因为他打死也想不到，今天的我们竟然会因为一个显而易见的事情陷入众说纷纭的窘境里吧！
有人振振有辞地说，许多信的人也是烂人一个，有的还不如人家不信的呢，所以为什么不能找不信的呢？这个我们必须承认，在我们中间有许多披着羊皮马甲的，根本就不能被称为相信的人。
但是，逻辑难道不应该是：因为信的人里面有渣子，所以我们需要认真地鉴别，绝不能随便找个自称是信徒的就嫁了。必须细细查考对方是怎么说的，更要看对方是怎么行的，凭着果子就可以认出这是棵什么树来。而不是转身跑去找不信的吧？
以上文章转自“大地上的异乡客”
良人佳偶公众号
欢迎关注华人基督徒婚恋交友网
微信
手机端